ענת קאופמן (כהן) ושות'
משרד עורכי דין ונוטריון

074-767-9488

phone6, phone, contact, telephone, support, call

זכויות חולה סרטן

מאמרים נוספים:


כ- 23,500 בני אדם מאובחנים בכל שנה כחולים בסרטן בישראל, הם מצטרפים ל- 120,000 חולי הסרטן החיים בישראל. מחלת הסרטן איננה מחלה אחת אלא קבוצת מחלות המורכבת מלמעלה מ- 200 סוגים שונים. מחלות הסרטן מאופיינות בהתרבות מהירה ולא מבוקרת של תאים בגוף. ההבדל בין סוגי מחלות הסרטן תלוי בסוג האיבר בו מתפתח הגידול, סוג התאים מהם מתפתח הגידול ותהליכים מיקרוביולוגים שונים.

למחלת הסרטן ישנה השלכות בתחומי החיים השונים, אנחנו נתמקד בתביעות נזיקין – ביטוח וביטוח לאומי, תוך הבאת דוגמות של מקרים שונים שטופלו במשרדנו, משרד עורכי הדין ענת קאופמן, מנתניה.
 

נתייחס לזכויות חולה סרטן, בהקשרים שונים:
  • רשלנות רפואית
  • ביטוח לאומי – נכות כללית
  • מס הכנסה – פטור ממס
  • ביטוח לאומי – נכות מעבודה
  • משרד הביטחון –קצין תגמולים
  • ביטוח – גילוי מחלות קשות
  • ביטוח – כיסוי תרופות
  • נזיקין – פגיעות בעבודה (חשיפה לחומרים מסוכנים)
מקרה מ.ב.
אצל מ.ב. בסביבות חודש מאי 2005 נתגלה גוש באיזור המפשעה השמאלית, כחודשים לאחר מכן אושפז מ.ב. לצורך כריתת הגוש שנתגלה, הגוש נשלח לבדיקה פטולוגית, שהעלתה כי מדובר בגוש סרטני. לאחר בירור רפואי התברר כי בגופו לא התרחשה התפשטות המחלה. במסגרת הטיפול הרפואי שניתן לו, הוא הופנה למכון קרינה בביה"ח בלינסון, ושם טופל בטיפול קרינתי לאיזור המפשעה השמאלית, לאחר שהסתיימו טיפולי ההקרנות הומלץ לו לבצע סדרה קצרה של טיפול כימותרפיה .

מ.ב, לדברי אלמנתו בקש להימנע מכך אך הרופא יעץ לו לעבור טיפול כימוטרפי, וזאת "ליתר ביטחון". על אף חוסר רצונו של מ.ב. לעבור את טיפולי הכימוטרפיה, החליט לקבלם לאור המלצת הרופאים. בהתאם לכך, פנה מ.ב. ביום 4.12.05 למרפאה שהופנה אליה לצורך קבלת הטיפול הכימוטרפי, שם קיבל טיפול כימוטרפי ABVD ראשון, בלילה שלאחר הטיפול הכימוטרפי, סבל מ.ב. מבחילות וחולשה ולמחרת בשעה 12:00 החל מ.ב. לסבול מהזעה רבה, חש בכאבים בחזה ואיבד הכרתו מספר פעמים. אלמנתו הזעיקה מיד אמבולנס של מד"א אשר נתן לו טיפול מיידי בביתו ופינה אותו לחדר המיון בביה"ח קפלן.

בחדר המיון אובחנו אצל מ.ב. מצוקה נשימתית, קולות לב מהירים, באורטופניה וטכריפנאה. מצבו של מ.ב. הלך והתדרדר ובשעה 18:30 נפטר מ.ב. בהיותו בן 49 בלבד השאיר מ.ב. ז"ל אלמנה ו-3 ילדים כשהקטנה מבינהם בת 14. מותו הכה בתדהמה את כל בני משפחתו מאחר ולפי כל הרופאים היה מ.ב. בהליך של החלמה מלאה מהמחלה והטיפול הכימוטרפי היה רק ל"יתר ביטחון".

מאז פטירתו אלמנתו לא ידעה מנוח היא חשה כי נעשו דברים לא בהליך נכון, תחושת הבטן שלה, מבלי להבין רפואי מה ארע, היתה כי היה משהו שגוי בטיפול אותו קיבל בעלה המנוח ולכן, עם תחושת הבטן הקשה הנ"ל, פנתה האלמנה למשרדנו לנסות ולברר ולבדוק האם אמת בתחושתה והאם ניתן לעשות דבר מה בנדון. יש לזכור כי בחינת אפשרות של רשלנות רפואית אינו פשוט ודורש מאמץ רב גם נפשי וגם כספי. כדי לבחון את יש לבצע מס' מהלכים מקדימים טרם הגשת התביעה הכוללים הזמנת כל התיק הרפואי המלא ולאחר מכן לפנות לייעוץ רפואי.

במקרה הנדון פנינו לפרופ' וולך – מומחה בתחום האונקולוגי, לאחר עיון בתיקים הרפואיים בדיקתו העלתה שני ממצאים ראשית טוען פרופ' וולך כי הטיפול הכימוטרפי אותו החליטו הרופאים המטפלים לתת למנוח הינו טיפול תרופי הידועה כתרופה רעילה ללב. רעילות התרופה הנ"ל יכולה להיות אקוטית, והתגובות הרעילות האקוטיות, יכולות להופיע שעות עד שבועות לאחר הזרקת החומר, ומתבטאות בשינויים ב.א.ק.ג, והתופעה השכיחה ביותר הינה פטירה פתאומית שמייחסים לאי סדירות הלב.

בהתאם לכך, לפני התחלת הטיפול בתרופה הכימוטרפית אותה קיבל המנוח, חובה לבצע בדיקת מיפוי לב, או לחילופין סונר (אקו לב) לחולה, על מנת לקבוע את אחוזי התכווצות החדר השמאלי של הלב. במידה והתכווצות החדר השמאלי של הלב הינה פחות מ- 50% אין לתת התרופה לחולה. במקרה שלנו, לא טרחו הרופאים המטפלים, טרם התחלת הטיפול הכימוטרפי המסוכן ללב, לבצע בדיקות מקדימות. לו היו מתבצעות הבדיקות המקדימות הנדרשות, סביר כי היו הרופאים המטפלים נמנעים ממתן הטיפול הכימוטרפי הקטלני אותו קיבל המנוח שהוביל בסופו של דבר אל מותו.

עוד טוען פרופ' וולך כי טיפול הכימותרפי היה מיותר מאחר וההקרנות כבר עשו המלאכה. זהו אחד המקרים של מוות מיותר לחלוטין ואלמלא הטיפול הכימוטרפי הקטלני שהיה כאמור מיותר לחלוטין, יכול היה, בסבירות גבוה מאוד, המנוח לחיות את חייו עוד שנים רבות ולזכות לגדל את ילדיו, לראות אותם בחופתם ואפילו יכול היה לזכות לראות את נכדיו.

התביעה הוגשה בענין הנדון ולאור חוו"ד שלפרופ' וולך לבית המשפט המחוזי בתל אביב. סכום התביעה מוערך בכ- 4,600,000 ₪.

הפניה המקובלת בדר"כ היא במסגרת מחלקת נכות כללית המטפלת בנכים מסיבות שונות. כאשר הדרישה המינימאלית לקבלת תגמולים מנכות כללית הינה כאשר אדם אינו עובד עקב מחלתו לפחת 90 ימים ברציפות או כאשר חלה לו ירידה בהכנסות של למעלה מ-50% במשך 90 ימים (דהיינו באם חולה סרטן אשר על אף מחלתו והטיפולים הקשים אותם הוא עובר מחליט כי הוא רוצה להמשיך ולעבוד כדי לנסות ולשמור על איזושהי שיגרת חיים נורמאלית, לשמור על שפיותו וכמובן לשמור על פרנסת משפחתו, ולא חלה לו ירידה בהכנסות של 50% לפחות, אינו זכאי לקבל תגמולים כלשהם מנכות כללית).

חולה במחלת הסרטן שעומד בקריטריונים להגשת תביעת נכות ומגיש תביעה לנכות כללית, כאשר הוא נמצא בתקופת הטיפולים, מקבל בדר"כ גמלת נכות מלאה וזמנית למשך שנה ולאחר מכן נבדק מצבו מחדש. אם נמצא הוא עדיין במצב חריף של המחלה עם סימנים כלליים (כגון חום, חולשה כללית, אנמיה וכו') זכאי הוא ל- 100% בהתאם 1(3)ב' לתקנות המוסד לביטוח לאומי ואולם כאשר מחלתו ברמסיה זכאי הוא ל-50% נכות רפואית בלבד לפי תקנה 1(3)א' לתקנות המל"ל ואז נבחן כושרו התעסוקתי ובאם הינו מסוגל לעבוד אם לאו במגבלות הנכות הרפואית שנקבעה לו.

אם יקבע ע"י המוסד לביטוח לאומי כי הינו מסוגל לעבודה על אף הנכות שנקבעה לו למשל, כשומר, כקופאית כזבן וכיוצ"ב אזי לא יהא זכאי הוא לגימלאות נכות כללית, אולם אם יקבע ע"י המוסד לביטוח לאומי כי בנכות הרפואית שנקבעה לו הוא אינו מסוגל לעבודה אזי יהא זכאי הוא לגימלאות במסגרת נכות כללית.

חשוב לציין כי לעיתים כאשר מקבלים בגין מחלת הסרטן גימלאות נכות כללית, זה בדר"כ בתקופת הטיפולים הקשה שאז מתקשים בכל פעילות כלשהי ואז ניתן לפנות לקבלת גימלאות נוספות במסגרת תביעה לשירותים מיוחדים שאז צריך לעבור בדיקה לתפקודים בסיסיים ויש להוכיח כי קיים קושי בתפקודם אלו כמו למשל, להתקלח, להתלבש, לאכול ללכת לשירותים וכיוצ"ב וזקוקים לעזרה.

חולה במחלת הסרטן שיש לו הכנסות על אף ובמקביל למלחמתו במחלה, זכאי לפטור ממס – על פי סע' 9(5) לפקודת מס הכנסה ובלבד שנקבעו לו 90% נכות רפואית לפחות. מדובר בדרגת נכות גבוה מאוד, אולם חולי סרטן יכולים להיות זכאים ל – 100% נכות ולקבל הפטור ממס הכנסה ובלבד שהנכות נקבעת ל-185 ימים ברציפות לפחות.

במידה והתביעה לפטור ממס הכנסה לא מתקבלת ניתן להגיש ערעור, אולם כדאי לפחות בשלב הזה להתייעץ עם עו"ד מאחר ועל החלטת ועדה לעררים אין זכות ערעור נוספת וזו הזדמנות האחרונה.

מיותר לציין כי לאנשים רבים המשתכרים סכומים גבוהים ו/או בעלי עסקים שמשלמים סכומים לא מבוטלים למס כהנסה, הפטור ממס יול לחסוך להם סכומים בהחלט לא מבוטלים.

מקרה ד.א.
ד.א. שבמשך שנים רבות ("מאז שזוכר את עצמו") היה נגר מוכשר ובעל נגריה עצמאית ועבד במשך כ-48 שנים תוך חשיפה לחומרים שונים, בין היתר, לאבק עץ על סוגיו ולחומר הנקרא פורמלדהיד המוכרים כגורמים למחלת הסרטן הנזופארינקס. בחודש 10/04 גילה ד.א. בלוטות בצוואר והופנה לבירור רפואי הכולל בדיקת ביופסיה שהעלתה כי הוא סובל ממחלת סרטן הנזופארינקס כשהיא מופשטת לצוואר משמאל ולבסיס הגולגולת.

ד.א. נאלץ לעבור טיפולים רבים, בין היתר, טיפולים כימיים וקרינה מאוד מאוד קשים, שאמנם טיפלו בגידול שהתגלה, אך גרמו לתופעות לווי קשות ביותר שגרמו לקריסת מערכות אחרות. למשל, הטיפולים גרמו להריסה של בלוטות הרוק, ולפיכך סובל ד.א. מחוסר טעם, רוב המאכלים גורמים לו לתחושת שריפה בפה, הוא סובל מקושי בבליעה, יובש תמידי בפה ולכן נאלץ לשתות כמויות גדולות של מים כדי להקל על הבליעה והדיבור וכאשר אינו שותה כמות מספיקה של מים, חש הוא בתחושת חנק. בנוסף סובל הוא מזיהומים פטרייתיים בפה, מבעיות שיניים וחניכיים, כאבים קשים בגרון ובושט. זאת ועוד, עקב הטיפולים חלה החמרה משמעותית בשמיעה כך שכיום הוא בקושי שומע באוזן אחת ונזקק למכשיר שמיעה. בנוסף סובל ד.א. מעייפות כרונית, רדימויות בידיים, חולשה וכאבים בכל הגוף.

ד.א. פנה בתביעה למוסד לביטוח לאומי על מנת שיכיר בפגיעתו כפגיעה בעבודה כתוצאה העובדה שבמהלך כל שנות עבודתו נחשף הוא לחומרים אשר גרמו למחלה ממנה הוא סובל.

לאחר שלא נענה מס' רב של חודשים והתקשה בהתמודדות המייגעת מול המוסד לביטוח לאומי וכל פניותיו ונסיונות הבירור שלו מול המוסד לביטוח לאומי לא העלו דבר מלבד קבלת תשובות סתומות "התיק בטיפול", פנה ד.א. למשרדנו, על מנת לעזור לו בהוכחת תביעתו וקידום התיק.

לצורך כך הפננו את מר ד.א. לד"ר יהודית שחם – רופאה תעסוקתית אשר בדקה את מסמכיו, נפגשה איתו לקבלת פרטים תעסוקתיים לאורך כל שנות חייו לאחר עבודה ולאחר עבודה משותפת בין משרדנו לבין המומחית, הוצאה חוות דעת ארוכה ומפורטת המסתמכת על מחקרים ומאמרים מהארץ ובעיקר מחו"ל כי קיים קשר בין החשיפה לחומרים אשר גרמה למחלה.

כשהוא מצויד בחוות הדעת ובתצהיר חתום ומאומת ע"י עו"ד המסביר את הקשר הסיבתי בין מחלתו לחשיפה רבת השנים לחומרים עימם עבד כנגר, הוגש כל החומר למל"ל והחלו בירור וזירוז אינטנסיבי הכולל, בין היתר, תכתובות רבות, שיחות טלפוניות עם פקיד התביעות המטפל בתיק, פגישות עם מנהלת סניף נתניה במוסד לביטוח לאומי שבסופו של דבר הניבו פרי ובסופו של יום מחלת הסרטן לרבות כל תופעות הלוואי של הטיפולים אותם הוא עבר בגין המחלה הוכרו ע"י המוסד לביטוח לאומי כקשורים בעבודתו ולאחר שהועדות הרפואיות קבעו לו 100% נכות רפואית, יהא זכאי הוא ממועד גילוי המחלה ועד סוף תוחלת חייו לגימלה חודשית שהינה שוות ערך ל-75% משכרו החודשי שעליו דיווח לפני גילוי המחלה. וכן הינו זכאי לגימלה חודשית נוספת הנקראת גימלה מיוחדת שיכולה להגיע עד לסך מקסימאלי נוסף של6,788 ₪.

(חשוב לציין כי אלמלא הזדרז א.ד. מיד לאחר פרוץ מחלתו להגיש התביעה למוסד לביטוח לאומי להכרה היה עלול הוא להפסיד תשלום גימלאות וזאת מאחר ובהתאם לחוק המוסד לביטוח לאומי יש להגיש התביעה תוך שנה ממועד הפגיעה בעבודה ובאם תוגש באיחור, דאז יופחתו הגימלאות בעד כל חודש איחור שמוגשת התביעה).

המוסד לביטוח לאומי, רואה עצמו כגוף המופקד על הביטחון הסוציאלי של תושבי ישראל. תפקידנו העיקרי, כך נאמר בפרסומיו הרשמיים של המוסד, להבטיח אמצעי מחיה למי שאינם מסוגלים להתפרנס למחייתם.

חשוב לציין כי לא כל אחד מסוגל לחשוב בעת התעסקותו בהחלמה הקשה מהמחלה הנוראית באפשרויות התביעה העומדות לפניו, ולא לכל אחד יש את כוחות הנפש להתמודד בעת קבלת הטיפולים במלחמה מול מוסדות קשים כמו המוסד לביטוח לאומי וברוב המקרים מתפנים לכך רק שנים לאחר סיום קבלת הטיפולים וההתאוששות מהמחלה, ולעיתים לא מיד מבינים כי קיים קש סיבתי בין הופעת המחלה לתעסוקה של אותו חולה.

אלא מה? מאחר ומוגשת התביעה זמן רב לאחר שהיתה אמורה להיות מוגשת, ולא תוך שנה ממועד פרוץ המחלה, מפסיד הנפגע את כל אותם גימלאות להם יכול היה להיות זכאי לו היה מגיש את התביעה במועד והכספים להם היה זכאי ואינו מקבל עקב השיהוי, נשארים בקופת המדינה.
עפ"י החוק צריכה להיות מוגשת התביעה תוך שנה ואולם בפועל רבים המקרים בהם עקב חוסר ידיעה על האפשרות לקשר הסיבתי מוגשת התביעה באיחור ואז הכספים אותם ראוי היה לשלם לחולה נשארים בקופת המדינה מאחר וזוהי לשון החוק.

יש לזכור כי ההכרה בדרך כלל מלווה במאבק לא קל. הוכחת הקשר הסיבתי בין החשיפה לחומרים לבין מחלת הסרטן במרבית המקרים מלווה במאבק משפטי לא קל.

מקרה ח.י.
כך למשל במקרה של ח.י. נדרשנו להוכיח קשר בין שירותו של התובע במשטרה – מחלקת זיהוי פלילי לבין מחלת סרטן הערמונית בה לקה (המקרה הנדון יכול היה להיכנס למסגרת של תאונת עבודה אבל התובע בחר להיכנס למסגרת של משרד הביטחון).

מאחר והנ"ל היה שוטר, כמו גם במקרה של חייל, התביעה להכרה בקשר הסיבתי שבין החשיפה לחומרים לבין הופעת המחלה יכולה להיות מוגשת כנגד משרד הביטחון ובכך לזכות בהכרה של נכה כוחות הביטחון (כמו נכה צה"ל).

התובע עבד בכל מהלך שנות עבודתו במז"פ השתמש ונחשף כדרך שבשיגרה ומדי יום ביומו לקשת של חומרים כימיים, אבקות ותרסיסים, המשמשים לזיהוי פלילי. עבודתו בוצעה במשך היום וכן במשמרות ובתורנויות הכוללות כוננות פעילה ועבודה מעשית בשטח. לצורך עבודתו השתמש, בין היתר, בערכה הכוללת מגוון חומרים כימיים המשמשים לזיהוי פלילי ובעיקר לזיהוי טביעות אצבע , שאריות אבק שריפה או עקבות שימוש בנשק , זיהוי סימני פריצה ולקיחת דגימות לבדיקות מעבדתיות.

במהלך שנות עבודתו לא קיבל ח.י. הדרכת בטיחות מסודרת והסבר בדבר הסיכונים הפוטנציאליים במקום עבודתו, לא סופק לו ציוד מגן ולא הונחה לשימוש נכון באמצעי מיגון נדרשים ו/או אמצעי מיגון מתאימים ,על מנת להימנע מהשפעתם המזיקה של החומרים. לפיכך חשיפתו לחומרים הללו היתה רבה, הם חדרו לדרכי הנשימה, ונדבקו לעור ולבגדים שלבש. בזמן התורנויות שעשה הייתה חשיפתו מוגברת עוד יותר מאחר ונאלץ לעבוד עם בגדיו הרגילים, ואף הביא אותם מזוהמים הביתה לכביסה, וחשף לזיהום גם את בני משפחתו. בתחילת שנת 1997, לאחר שנים של חשיפה משמעותית ושימוש תכוף בחומרים הכימיים הבחין בתופעה של שתן דמי ותחושות של קוצר נשימה. ח.י. עבר בירור רפואי וקיבל טיפולים רפואיים ובמקביל המשיך בעבודתו.בנובמבר 1998 חש ברע, וסבל מחום, צמרמורות ודימום מסיבי בשתן. פנה לייעוץ רפואי נוסף ובבדיקות אובחן סרטן השלפוחית מסוג TRANSITIONAL CELL CARCINOMA. מאז וד היום עבר ח.י. 21 ניתוחים שונים להסרת הגידולים ובשנה האחרונה נאלץ לבצע ניתוח לכריתת שלפוחית השתן וזאת לצורך הצלת חייו וכיום נאלץ הוא להסתובב עם שקית תלויה שאליה הוא מטיל את מימיו.

ח.י. פנה למשרדנו על מנת לייצגו בתביעה כנגד משרד הביטחון להוכחת הקשר הסיבתי שבין מחלת סרטן שלפוחית השתן לבין חשיפתו רבת השנים לחומרים בהם השתמש במסגרת עבודתו כטכנאי לזיהוי פלילי. לצורך הוכחת הקשר הסיבתי פנינו לפרופ' ריבק מומחה לרפואה תעסוקתית מהמובילים והמוכרים בארץ אשר בדק את החומרים וקבע בחוות דעת כי קיים קשר בין חשיפה לחומר לבין מחלת הסרטן בה לקה ח.י. פרופ' ריבק הצביע על ליקויים חמורים בעבודה תוך חשיפה לא מבוקרת ללא שנתנו אזהרות ואמצעי מגן ראויים כגון כפפות מסוג לטקס וכיו"צב.

תביעתו לקצין תגמולים להכרה עקב השירות הבטחוני נדחתה מאז נמצא מר חוטר ישי במאבק משפטי ממושך מול המערכת . לאחר 7 שנות מאבק בביהמ"ש תביעתו הוכרה ואולם קצין התגמולים הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי וכיום מתנהל שלב ב' של המערכה. במהלך כל תקופת ניהול המאבק המשפטי נאבק ח.י. במקביל גם במחלה ובטיפולים, עבר 28 אשפוזים, 21 ניתוחים לפני כשנה נכרתה , כאמור, השלפוחית על מנת להציל את חייו .

בשנים האחרונות הציעו חברות הביטוח פוליסה מסוג גילוי מחלות קשות. רוב הפוליסות של החברות השונות דומות והרעיון הוא כי במידה ובגופך מתגלות מחלות קשות בד"כ סרטן והתקף לב. הצד המפתה בפוליסה הוא כי עצם גילוי המחלה מזכה בפיצוי ללא קשר לפרוגנוזה של הריפוי או להליך המחלה.

ואולם כמו בכל תביעות הביטוח גם כאן נתקלים בקשיים וטענות שונות שמעלות חברות הביטוח כדי להימנע מתשלום. כך במקרה של ז.ש. הנ"ל חלה בסרטן בלוטת התריס היה מבוטח בביטוח מחלות קשות והגיש תביעה לפיצוי. בקשתו נדחתה בטענה בזמן שהתקבל לפוליסה כבר היה חולה, אלא מה, לטענת חברת הביטוח היה הנ"ל חולה במחלת לב ולכן לא יפוצה בגין גילוי מחלת הסרטן. הטענה הנ"ל התבססה על הצהרת בריאות שנערכה לטענת חב' הביטוח טלפונית. מרשנו התנגד וטען בכל תוקף כי שיחה כזו מעולם לא התקימה.

הוגשה תביעה לבית המשפט באמצעות משרדנו ובתביעה נטען, בין היתר שלא התקיימה שום שיחה בה לא דיווח מרשנו על מצב בריאותו עובר להצטרפותו לפוליסה והטענה הנוספת שנטענה היתה כי גם אם היה מרשנו חולה במחלת לב, לא יתכן כי מחלת הלב גרמה להופעת מחלת הסרטן ולפיכך על חב' הביטוח לפצותו עפ"י הפוליסה בגין גילי מחלות קשות. חב' הביטוח התנגדה בתוקף לשלם פיצוי כלשהו למרשנו וטענה כי כל שיחותיה מתועדות ומוקלטות. כל בקשתנו לקבלת ההקלטה משום מה לא נענו ומשהוגשה בקשה לבית המשפט להורות לחב' הביטוח בצו להציג לנו את הקלטת בגינה דוחים הם את התביעה החליטה פתאום חב' הביטוח לבוא בדין ודברים עם משרדנו ולהגיע להסדר פיצוי עבור מרשנו.

לא אחת נתקלים אנו בפוליסות נוספות שנרכשות ע"י מבוטחים שונים וזאת לכיסוי מימון תרופות שאינם מכוסות בסל הבריאות על מנת שאם חס ושלום יחלה רוכש הפוליסה במחלת סרטן כזו או אחרת וקופת חולים לא תממן לו התרופה המומלצת לו ע"י הרופא המטפל להצלת חייו, יפנה הוא לחב' הביטוח בה הוא מבוטח לקבלת מימון לתרופה, שלעיתים יכולה להגיע לעלות של עשרות אלפי שקלים וזאת על מנת שלא יהא מחסום כספי שעלול לעלות לו בחייו.

אלא מה? כאשר מוכרות חברות הביטוח את הפוליסות מציגות הן את המצג הנ"ל בפני הרוכשים ואולם כאשר מגיע רגע האמת, מתברר כי הפוליסה לא ממש מכסה את כל התרופות ואת כל הטיפולים לכל סוגי הסרטן אלא מכילה רשימה של מחלות סרטן מסוגים מסויימים המכסים תרופות מסויימות לכל סוג, דהיינו יכול אדם עם סרטן בכבד שזקוק לתרופה המתאימה לסרטן בריאות, לא יקבל המימון עבורה מאחר והגידול שלו בכבד ולא בריאות.

כל מי שרוכש פוליסה כזו מצפה כי אם חס וחלילה יזדקק לתרופות שאינן בסל התרופות, תכסה הפוליסה תרופות אלו. אין הוא מצפה להתחיל להתפלל מה ואיך יחול עלי ואז במקרה שאינו "עומד" בתנאי הפוליסה צריך הוא לנהל מלחמה קשה עם חב' הביטוח לקבלת מימון התרופה לה הוא זקוק. לצערנו רבים המקרים בהם התובעים הנזקקים לתרופות לא מספיקים להשלים את מאבקם ולעיתים נפטרים עוד בטרם אושרה להם התרופה וזאת בשל הזמן הרב אותו הם מנהלים במאבק מול חברת הביטוח במקום בהתמודדות עם החלמתם גרידא.

ישנם מיקרים רבים בהם עובדים נחשפים שנים רבות לחומרים מסוכנים במהלך עבודתם וזאת תוך אדישות מוחלטת של המעסיק ותוך התעלמות מוחלטת ממתן הוראות זהירות והספקת ציוד מגן, על מנת למנוע ו/או להקטין החשיפה לחומרים המסוכנים, ועקב החשיפה רבת השנים מתגלה ביום מן הימים כי העובד חלה בסרטן מאותו הסוג שנמצא בקבוצת סיכון של החומר איתו השתמש במהלך השנים.

במיקרים אלה זכאי עובד לתבוע את מעסיקו בתביעת נזיקין בבית המשפט על כל הנזקים וההשלכות עקב פרוץ מחלת הסרטן, כאשר במסגרת התביעה עליו גם להוכיח באמצעות חוות דעת רפואית את הקשר הסיבתי שבין החשיפה לפרוץ המחלה.

אנו ממליצים להגיע לפגישה הראשונה עם כל המסמכים הרפואיים הנמצאים בידכם, קבלות, אישורי הכנסות וכל מסמך אחר אשר יכול להיות רלוונטי. כמו כן מומלץ ביותר טרם הפגישה, לכתוב באופן מפורט את השתלשלות העניינים, ולהביא זאת למשרדנו.
הפגישה הראשונה במשרד עו"ד קאופמן ושות' הינה ללא תשלום וללא כל התחייבות מצידכם.

המידע הנ"ל הינו כללי בלבד ואנו מהווה יעוץ משפטי או תחליף לו או המלצה לנקיטת הליכים או להמנעות מהם. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד.
 
ענת קאופמן (כהן) ושות'
משרד עורכי דין ונוטריון

 


לפגישת ייעוץ ללא תשלום

ונחזור אלייך בהקדם:

מלא את הפרטים

הרצל 7, קומה 5, נתניה 4240004

location6, location, map, marker, pin

074-767-9488

phone6, phone, contact, telephone, support, call

09-8350074

print2, print, printer

office@acklaw.co.il

envelop, envelop, mail, email, contact, letter
 

 

- כל הזכויות שמורות -
אין לראות באמור באתר משרד עו"ד ענת קאופמן (כהן) ושות' ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי